与其他平台的视频通话性能对比
临床咨询中的视频通话技术与其他视频会议平台的比较
本文概述了为何 healthdirect 视频通话在多方问诊中有时看起来与 Microsoft Teams/Zoom/Google Meet 等其他平台的工作方式不同。本文还强调了在临床问诊中理解这些差异的重要性。
概述:传统视频会议系统在架构上采用称为 MCU(多点会议单元)的网络元素,而视频通话则采用点对点或“网状”网络。此处的“点对点”指的是通过互联网相互连接的计算机系统。下文我们将重点介绍这两种方法之间的区别。
点对点(网状)
想象一下,没有互联网,你需要通过递送病历与患者沟通。你的病历包含非常私密的信息,你不信任任何外部快递公司。所以你亲自将病历直接送到患者家中。为每位患者复印病历,然后开车四处递送,非常耗时。然而,因为你亲自递送病历,所以你确信不会泄露任何个人信息。
点对点示例:在此图中,每个参与者与远程终端(通话中的其他参与者)建立三条点对点双向连接。对于平均 1Mbps 的连接速度,这相当于每个用户发送 3Mbps,接收 3Mbps。所有处理任务均由终端设备(每个参与者的设备)完成。 |
![]() |
多点会议单元(MCU)
随着时间的推移,您的病人越来越多,您的流程无法扩展,变得难以持续,因此需要进行优化。您听说过镇上有一家公司,他们拥有一台快速复印机,还提供快递服务,可以取回原件并寄送副本。您联系了这家公司,请他们从您的住所取走您的个人笔记,复印几份,然后给每位病人寄送一份。您对他们的服务非常满意,因为这为您节省了大量时间,但是……您没有考虑到,复印您笔记的人可能会阅读这些笔记,私自复印,然后寄送到错误的住所,这样其他人也可能错误地阅读它们。
有一天,你打开日报,惊恐地发现你的私人笔记被刊登了,泄露了你的隐私!你或许会责怪报纸、信使、复印机等等,但事实上,问题出在沟通方式上,而非亲自递送私人笔记。
MCU 示例:此图中,每个参与者与网络多方会议单元(例如 Zoom 或 Skype)都有一个连接。对于平均 1Mbps 的连接速度,这相当于每个用户仅发送 1Mbps 的速率,而接收速率最高为 3Mbps。几乎所有处理都由 MCU 完成。 |
![]() |
安全和隐私
当您亲自递送病历时,您会趁患者不在时来到他们住所,打开前门,将您的私人病历直接放在他们的桌子上。然而,由于入室盗窃案增多,您的患者开始锁门。为了方便您亲自递送病历,他们把他们住所的钥匙交给您——您只要把病历交给他们,就能打开他们住所的门。后来,当您聘请复印机/快递公司来协助递送病历时,您却把患者住所的钥匙交给了他们,却忘记征得患者的同意将钥匙交给他人。从那时起,快递员就可以畅通无阻地进入您的患者住所,并且当您的患者外出时,他们不仅可以用钥匙递送病历,还可以用钥匙做其他事情。
因此,实际上,MCU(多点会议单元)就像这种通信路径场景中的复印机/信使。它有助于视频的传输和传播。由于它使用连接到高速互联网的快速设备,因此能够快速完成传输和传播。正因如此,使用 MCU 技术的视频会议平台通常在大型视频会议中表现更佳。然而,这样做的代价是牺牲了“中间人”的安全和隐私。
在此过程中,还需要考虑复印机/快递的容量和相关成本。视频通话不使用 MCU,而是采用点对点传输,因此您的个人设备和网络连接负责制作视频副本并将其发送给咨询中的所有患者/参与者。如果您的网络连接速度不够快/不稳定,或者您的设备速度不够快/性能不够强,与支持 MCU 的平台相比,您在咨询过程中可能会体验到较低的视频质量。
另一个需要注意的要点是公司 MCU 在网络中的位置。它们可能位于澳大利亚管辖范围之外,这可能会导致您的数据流向海外。由于隐私和安全对于临床咨询至关重要,因此视频通话不使用 MCU 技术,其设计专门考虑了隐私和安全。
结论
虽然您可能会在其他使用 MCU 的平台上看到更大的参与者会议的性能略有提高,但它们并不具备直接网状/点对点网络连接所提供的安全措施。MCU 协商的设计可能会改变、存储、记录或降低您的会话质量。而点对点/网状连接则不会出现这种情况,因为没有“中间”网络元素。
单击此处获取有关带宽和数据使用情况的更多信息。