Den här artikeln beskriver varför healthdirect-videosamtal i flerpartskonsultationer ibland verkar fungera annorlunda än andra plattformar som Microsoft Teams/Zoom/Google Meet. Den belyser också varför det är viktigt att förstå skillnaden i förhållande till kliniska konsultationer.

Översikt: Traditionella videokonferenssystem använder arkitekturmässigt ett nätverkselement som kallas MCU (Multipoint Conferencing Unit) medan videosamtal använder ett peer-to-peer- eller "mesh"-nätverk. "Peer" hänvisar i detta fall till datorsystem som är anslutna till varandra via internet. Vi kommer att belysa skillnaderna mellan dessa två metoder nedan.

Peer-to-Peer (Mesh)

Tänk dig att det inte finns något internet och att du behöver kommunicera med dina patienter genom att leverera skriftliga meddelanden. Dina meddelanden innehåller mycket personlig information och du litar inte på någon extern budfirma för att leverera dem. Så du levererar dem själv, personligen, direkt till patientens bostad. Det är tidskrävande att kopiera dina meddelanden för varje patient och köra runt för att leverera dem individuellt. Men eftersom du levererar dina meddelanden själv för hand kan du vara säker på att ingen personlig information lämnas ut till någon annan.

Peer-to-Peer-exempel: I det här diagrammet har varje deltagare tre dubbelriktade peer-to-peer-anslutningar med fjärranslutna ändar (andra deltagare i samtalet). För en genomsnittlig anslutning på 1 Mbps motsvarar detta att varje användare skickar 3 Mbps och tar emot 3 Mbps. Alla bearbetningsuppgifter slutförs av slutenheten (varje deltagares enhet).

Flerpunktskonferensenhet (MCU)

Med tiden har du många fler patienter och din process kan inte skalas upp och blir ohållbar, därav behovet av att optimera. Du har hört talas om ett företag i stan som äger en snabb kopiator och även erbjuder budtjänster för att hämta originalen och leverera kopior. Du kontaktar detta företag och ber dem hämta dina personliga anteckningar från din bostad, göra några kopior och leverera en kopia till var och en av dina patienter. Du är mycket nöjd med deras service eftersom det sparar dig mycket tid men... du tar inte hänsyn till att en person som kopierar dina anteckningar potentiellt kan läsa dem, göra personliga kopior och leverera dem till fel bostäder så att andra personer felaktigt kan få läsa dem också.

En dag öppnar du din dagstidning och inser till din fasa att ditt personliga meddelande finns publicerat där, vilket avslöjar privat information! Du kan skylla på tidningen, kurirerna, kopiatorn och andra, men orsaken var faktiskt den kommunikationsmetod som användes jämfört med den personliga leveransen av de personliga meddelandena.

MCU-exempel: I det här diagrammet har varje deltagare en anslutning till nätverkets flerpartskonferensenhet (t.ex. Zoom eller Skype). För en genomsnittlig 1 Mbps-anslutning motsvarar detta att varje användare bara skickar 1 Mbps och tar emot maximalt 3 Mbps. Nästan all bearbetning utförs av MCU:n.

Säkerhet och integritet

När du lämnade dina lappar personligen kom du till patientens bostad i deras frånvaro, öppnade ytterdörren och lade din privata lapp direkt på deras skrivbord. På grund av ökade inbrott började dock dina patienter låsa sina dörrar. För att underlätta din personliga överlämning av lappar gav de dig nycklar till deras bostäder – du låste bara upp deras bostad när du kom med din lapp åt dem. Sedan, när du anlitade en kopiator/budfirma för att underlätta leveranserna, gav du dem nycklarna till dina patienters bostäder och glömde att be dina patienter om tillåtelse att lämna över deras nycklar till någon annan. Från och med den tidpunkten hade budfirmor obehindrad tillgång till dina patienters bostäder och kunde använda nycklarna till mer än bara leverans av lappar medan dina patienter var borta.

Så i själva verket är MCU:n (Multipoint Conferencing Unit) kopiatorn/budbäraren i detta kommunikationsscenario. Den underlättar leverans och spridning av din video. Den gör det mycket snabbt eftersom den använder snabba maskiner anslutna till höghastighetsinternet. Och det är därför videokonferensplattformar som använder MCU-teknik ofta presterar bättre i stora videokonferenser. Men det gör det på bekostnad av "mannen-i-mitten"-säkerhet och integritet.

Det är också viktigt att beakta kopiatorns/budets kapacitet och tillhörande kostnader i processen. Video Call använder inte en MCU, utan peer-to-peer-leverans och det är därför din personliga enhet och din internetanslutning som ansvarar för att skapa och leverera kopior av din video till alla dina patienter/deltagare i konsultationen. Om ditt internet inte är snabbt/stabilt eller om din enhet inte är tillräckligt snabb/kraftfull kan du uppleva lägre videokvalitet under din konsultation jämfört med MCU-aktiverade plattformar.

En annan viktig punkt att tänka på är var företagets MCU:er finns i nätverket. De kan vara belägna utanför australisk jurisdiktion, vilket riskerar att dina data hamnar utomlands. Eftersom integritet och säkerhet är av största vikt vid kliniska konsultationer använder Video Call inte MCU-teknik och är specifikt utformad med integritet och säkerhet i åtanke.

Slutsats

Även om du kan se en något bättre prestanda i konferenser med större deltagare på andra plattformar som använder en MCU, har de inte samma säkerhetsåtgärder på plats som direkta mesh-/peer-to-peer-nätverksanslutningar erbjuder. MCU-konsultationer kan avsiktligt ändra, lagra, spela in eller minska kvaliteten på dina sessioner. Med peer-to-peer-/mesh-anslutningar är detta inte möjligt eftersom det inte finns något nätverkselement i "mitten".

Klicka här för mer information om bandbredd och dataanvändning .