In dit artikel wordt uiteengezet waarom healthdirect Video Call in consultaties met meerdere partijen soms anders lijkt te werken dan andere platforms zoals Skype/Zoom/Google Meet. Het benadrukt ook waarom het belangrijk is om het verschil met betrekking tot klinische consultaties te begrijpen.
Overzicht: Traditionele videoconferentiesystemen gebruiken architectonisch een netwerkelement genaamd MCU (Multipoint Conferencing Unit), terwijl Video Call een peer-to-peer- of "Mesh" -netwerk gebruikt. 'Peer' verwijst in dit geval naar computersystemen die via internet met elkaar zijn verbonden. We zullen de verschillen tussen deze twee methoden hieronder benadrukken.
Peer-to-peer (mesh)
Stelt u zich eens voor dat er geen internet is en u met uw patiënten moet communiceren door middel van schriftelijke notities. Uw notities bevatten zeer persoonlijke informatie en u vertrouwt geen externe koerier om ze te bezorgen. U bezorgt ze dus zelf, persoonlijk, rechtstreeks bij uw patiënt thuis. Het is tijdrovend om voor elke patiënt kopieën van uw aantekeningen te maken en rond te rijden om ze afzonderlijk te bezorgen. Omdat u uw aantekeningen echter zelf overhandigt, bent u er zeker van dat er geen persoonlijke informatie aan iemand anders wordt bekendgemaakt.
| Voorbeeld van peer-to-peer: in dit diagram heeft elke deelnemer drie bidirectionele peer-to-peer-verbindingen met externe uiteinden (andere deelnemers aan het gesprek). Voor een gemiddelde verbinding van 1 Mbps komt dit neer op elke gebruiker die 3 Mbps verzendt en 3 Mbps ontvangt. Alle verwerkingstaken worden uitgevoerd door het eindapparaat (het apparaat van elke deelnemer). |
|
Multipoint Conferentie-eenheid (MCU)
Na verloop van tijd heb je veel meer patiënten en je proces schaalt niet en wordt onhoudbaar, vandaar de noodzaak om te optimaliseren. Je hebt gehoord over een bedrijf in de stad dat een snel fotokopieerapparaat bezit en ook koeriersdiensten aanbiedt om de originelen op te halen en kopieën te bezorgen. U neemt contact op met dit bedrijf en vraagt hen om uw persoonlijke aantekeningen bij u thuis op te halen, een paar kopieën te maken en één exemplaar aan elk van uw patiënten te bezorgen. U bent erg blij met hun service, want het bespaart u veel tijd, maar... u houdt er geen rekening mee dat een persoon die kopieën van uw aantekeningen maakt, deze mogelijk kan lezen, persoonlijke kopieën kan maken en ze bij verkeerde woningen kan bezorgen, zodat andere mensen ze ten onrechte kunnen krijgen. om ze ook te lezen.
Op een dag sla je je dagelijkse krant open en realiseer je je tot je grote schrik dat je persoonlijke notitie daar is gepubliceerd, met privé-informatie! U kunt de krant, de koeriers, de kopieermachine en anderen de schuld geven, maar de oorzaak was eigenlijk het gebruikte communicatieproces in vergelijking met het persoonlijk bezorgen van de persoonlijke notities.
| MCU-voorbeeld: In dit diagram heeft elke deelnemer één verbinding met de netwerkconferentie met meerdere partijen (bijv. Zoom of Skype). Voor een gemiddelde verbinding van 1 Mbps betekent dit dat elke gebruiker slechts 1 Mbps verzendt en maximaal 3 Mbps ontvangt. Bijna alle verwerking wordt voltooid door de MCU. |
 |
Veiligheid en privacy
Toen u uw aantekeningen overhandigde, kwam u in hun afwezigheid naar de woning van uw patiënt, opende de voordeur en legde uw privébriefje direct op hun bureau. Door de toename van inbraken begonnen uw patiënten echter hun deuren op slot te doen. Om u de handaflevering van bankbiljetten te vergemakkelijken, gaven ze u de sleutels van hun woningen - u ontgrendelde hun woning toen u uw briefje voor hen bracht. Vervolgens, toen u de diensten van een kopieer-/koeriersbedrijf inschakelde om de leveringen te vergemakkelijken, gaf u hen de sleutels van de woningen van uw patiënt en vergat u uw patiënten toestemming te vragen om hun sleutels aan iemand anders door te geven. Vanaf dat moment hadden koeriers ongehinderde toegang tot de woningen van uw patiënten en konden ze de sleutels gebruiken voor meer dan alleen het bezorgen van notities terwijl uw patiënten weg waren.
Dus in feite is de MCU (Multipoint Conferencing Unit) de fotokopieermachine/koerier in dit communicatiepadscenario. Het vergemakkelijkt de levering en verspreiding van uw video. Het doet het heel snel omdat het gebruik maakt van snelle machines die verbonden zijn met snel internet. En daarom presteren videoconferentieplatforms die gebruikmaken van MCU-technologie vaak beter bij grote videoconferenties. Dit gaat echter ten koste van 'man in the middle'-beveiliging en privacy.
Daarbij is het ook belangrijk om rekening te houden met de capaciteit en bijbehorende kosten van de kopieermachine/koerier. Videogesprek maakt geen gebruik van een MCU, het maakt gebruik van peer-to-peer levering en dus zijn het uw persoonlijke apparaat en uw internetverbinding die verantwoordelijk zijn voor het maken en bezorgen van kopieën van uw video aan al uw patiënten/deelnemers aan het consult. Als uw internet niet snel/stabiel is of uw apparaat niet snel/krachtig genoeg is, kunt u tijdens uw consult een lagere videokwaliteit ervaren in vergelijking met platforms met MCU-ondersteuning.
Een ander belangrijk punt om in gedachten te houden is de locatie van de MCU's van het bedrijf in het netwerk. Ze kunnen zich buiten de Australische jurisdictie bevinden, waardoor het risico bestaat dat uw gegevens offshore gaan. Omdat privacy en veiligheid van het grootste belang zijn voor klinische consultaties, maakt Video Call geen gebruik van MCU-technologie en is het specifiek ontworpen met het oog op privacy en veiligheid.
Conclusie
Hoewel u een iets betere prestatie kunt zien bij conferenties met grotere deelnemers op andere platforms die een MCU gebruiken, hebben ze niet dezelfde beveiligingsmaatregelen die directe mesh/peer-to-peer-netwerkverbindingen bieden. MCU-consultaties kunnen de kwaliteit van uw sessies veranderen, opslaan, opnemen of verminderen. Bij peer-to-peer/mesh verbindingen is dit niet mogelijk omdat er geen netwerkelement in het 'midden' zit.